À medida que Kyiv se aproxima de conversações que podem marcar o desfecho da guerra, o Presidente Volodymyr Zelenskyy colocou uma condição inegociável: não haverá acordo de paz sem uma garantia de segurança dos Estados Unidos que seja duradoura e juridicamente vinculativa.
A Ucrânia condiciona qualquer acordo de paz a uma garantia norte-americana de 20 anos
Na Conferência de Segurança de Munique, Zelenskyy deixou claro que a Ucrânia só assinará um entendimento com a Rússia se Washington assumir um compromisso formal de segurança com, pelo menos, duas décadas de duração.
Kyiv exige um pacto de segurança norte-americano, no mínimo por 20 anos e “à prova de falhas” do ponto de vista legal, para poder “assinar um acordo de paz com dignidade”.
Segundo Zelenskyy, os negociadores dos Estados Unidos terão apresentado até agora uma proposta de 15 anos. Para Kyiv, esse horizonte é insuficiente: o Governo pretende um prazo maior e, sobretudo, obrigações muito concretas, escritas de forma inequívoca no texto.
A ambição ucraniana vai além do fornecimento de armamento. O compromisso deverá também especificar como os Estados Unidos apoiariam uma força europeia de garantia estacionada em território ucraniano, caso venha a existir um acordo de paz.
O que uma garantia de segurança de 20 anos poderia incluir na prática
Por trás das fórmulas diplomáticas, a exigência ucraniana levanta questões operacionais sobre o conteúdo de uma garantia de segurança de longo prazo. Entre os elementos discutidos ou desejados por Kyiv estão:
- Fornecimentos de armas de longo curso e programas conjuntos de treino
- Partilha de informações e apoio em ciberdefesa
- Apoio dos Estados Unidos a uma força europeia de segurança em solo ucraniano
- Ajuda económica ligada à reconstrução e à resiliência energética
- Etapas claras rumo à integração na União Europeia e, possivelmente, na NATO ao longo do tempo
Zelenskyy referiu ainda um proposto “plano de prosperidade”, no qual os Estados Unidos obteriam acesso a recursos minerais ucranianos em troca de investimento e apoio prolongado. Disse que ainda não foram trocados termos detalhados, mas a ideia indica que os interesses económicos estão entranhados nas conversas sobre segurança.
Um ponto adicional, frequentemente subestimado, é o desenho institucional do acordo: Kyiv procura uma fórmula que sobreviva a ciclos eleitorais e mudanças de administração em Washington. Isso implica, na prática, mecanismos de ratificação, financiamento previsível e cláusulas de execução que reduzam a margem para recuos políticos.
Também será determinante a forma de fiscalização do cumprimento: calendários de entrega, métricas de prontidão de defesa aérea e canais de coordenação permanentes. Sem estes instrumentos, uma garantia pode existir no papel e falhar no momento crítico.
Concessões territoriais: pressão sobre o Donbas e um “não” categórico
Zelenskyy contou que responsáveis norte-americanos levantaram a hipótese de a Ucrânia se retirar do Donbas para alcançar a paz “o mais depressa possível”. Para o Presidente, essa sugestão é inaceitável.
Sublinhou que milhões de ucranianos vivem no Donbas e que abandonar a região significaria trair cidadãos e os princípios que o país diz estar a defender.
Para Kyiv, qualquer concessão territorial no Donbas está excluída, independentemente da pressão diplomática ou de calendários definidos em Washington.
Atritos entre os Estados Unidos, a Europa e as expectativas de Kyiv
Nos bastidores, as fricções não se limitam à relação entre Ucrânia e Rússia. Vários governos europeus mostram crescente irritação com o que consideram ser ambiguidade norte-americana sobre garantias de segurança a longo prazo para a Ucrânia.
Muitos responsáveis europeus defendem que as garantias devem ser explícitas e públicas antes de se assinar qualquer acordo. O receio é que uma promessa vaga se desfaça ao primeiro sinal de mudança política em Washington.
Zelenskyy alinhou com essa preocupação e descreveu um problema recorrente: as partes parecem, muitas vezes, estar a “falar de coisas completamente diferentes”. Do seu ponto de vista, em Washington discute-se em excesso o que a Ucrânia deve ceder, e em défice a responsabilidade russa.
A proposta dos EUA à Europa vem acompanhada de exigências duras
Em Munique, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, procurou tranquilizar aliados ao afirmar que “a Europa e os Estados Unidos pertencem um ao outro” e ao defender uma parceria mais estreita na segurança global.
Ainda assim, colocou condições claras: Washington espera alinhamento europeu em dossiers como clima, migração e tarifas aduaneiras. Se essas exigências não forem satisfeitas, advertiu, os Estados Unidos estão dispostos a agir sozinhos.
Vários diplomatas notaram também que Rubio dedicou pouca atenção, no discurso, à invasão russa da Ucrânia, para além de mencionar que Washington teria pressionado a Índia a reduzir importações de petróleo russo - uma omissão que não passou despercebida a quem acompanha a guerra no terreno e a negociação à mesa.
Adesão à UE, eleições e o relógio da democracia ucraniana
Zelenskyy aproveitou Munique para exigir maior nitidez sobre a candidatura ucraniana à União Europeia. Alguns responsáveis europeus apontaram 2027 como possível referência temporal, mas Kyiv quer compromissos firmes, e não estimativas vagas.
Em paralelo, a Ucrânia está sob pressão dos Estados Unidos para realizar eleições nacionais até 15 de maio. Zelenskyy contestou, defendendo que um voto só pode ocorrer pelo menos dois meses após um cessar-fogo, para que mesas de voto e eleitores não fiquem expostos a mísseis e drones.
Kyiv sustenta que eleições livres sob bombardeamento ativo seriam uma aparência de democracia, e não democracia real.
A pressão de Trump por um acordo rápido
Donald Trump acrescentou pressão pública ao instar Zelenskyy a “mexer-se” para chegar a um entendimento com a Rússia. De acordo com responsáveis ucranianos, Trump pretende um acordo em poucos meses, mas não esclareceu o que fará se Kyiv recusar aceitar o calendário ou as condições propostas.
Essa incerteza paira sobre as conversações de Genebra agendadas para a próxima semana, onde se espera uma reunião em formato trilateral entre negociadores ucranianos, russos e norte-americanos.
Conversações de Genebra: ataques à energia, táticas russas e o papel do Irão
Zelenskyy disse que Genebra terá de abordar a campanha russa de ataques às infraestruturas energéticas ucranianas. Afirmou que nenhuma grande central de energia do país escapou a danos, um sinal de quanto a guerra atingiu a vida quotidiana - do aquecimento doméstico à indústria.
Indicou também que Moscovo mudou o chefe da sua equipa negocial, um gesto que interpreta com desconfiança. Em vez de anunciar uma nova abordagem, teme que seja uma manobra para ganhar tempo enquanto a Rússia mantém os ataques.
Líderes europeus presentes em Munique mostraram-se pouco otimistas quanto a um avanço rápido. Um deles antecipou pelo menos mais dois anos de guerra e afirmou que a Europa ainda tem recursos para apoiar a Ucrânia durante esse período.
Zelenskyy definiu, além disso, um objetivo duro para o campo de batalha: procurar elevar as baixas russas para 50 000 mortos ou gravemente feridos por mês, acreditando que perdas sustentadas poderão levar Moscovo a reconsiderar a sua estratégia.
Drones Shahed, Zelenskyy e protestos nas ruas de Munique
O Presidente ucraniano atacou verbalmente o Irão pelo fornecimento de drones Shahed à Rússia, amplamente usados contra cidades e infraestruturas ucranianas.
“Regimes como o do Irão não podem ter tempo. Quando têm tempo, só matam mais”, argumentou Zelenskyy.
As declarações surgiram num momento em que até 200 000 manifestantes se reuniram em Munique a pedir a queda do regime iraniano. Zelenskyy afirmou que a Ucrânia não tinha conflito prévio com Teerão, mas que a venda de drones que “estão a matar o nosso povo” tornou o Irão num contribuinte direto para a guerra.
Porque é que garantias contam mais para Kyiv do que promessas no papel
A insistência num acordo juridicamente vinculativo e de várias décadas nasce de experiência amarga. O Memorando de Budapeste de 1994 ofereceu garantias de segurança à Ucrânia quando esta abdicou do seu arsenal nuclear. Essas garantias não impediram a anexação da Crimeia pela Rússia em 2014, nem a invasão em grande escala em 2022.
Uma garantia de 20 anos ancorada no direito norte-americano pretende evitar mais um documento frágil e facilmente ignorado. Responsáveis ucranianos querem linguagem específica sobre a rapidez de chegada de armas, o tipo de cobertura de defesa aérea possível e a velocidade com que tropas ou conselheiros ocidentais poderiam ser destacados numa crise.
| Tema | Preocupação da Ucrânia | Resultado pretendido |
|---|---|---|
| Duração da garantia de segurança | Receio de compromissos de curto prazo ruírem com a política interna dos EUA | Tratado mínimo de 20 anos, com apoio transversal |
| Concessões territoriais | Pressão para ceder o Donbas em troca de paz rápida | Nenhuma perda formal de território ucraniano |
| Infraestruturas energéticas | Ataques russos contínuos a centrais e rede elétrica | Sistemas de defesa e fundos para reconstrução rápida |
| Papel internacional | Europa “praticamente ausente” de conversas-chave | Maior presença da UE nas negociações e na segurança do pós-guerra |
Cenários se Washington disser “sim” - ou se recuar
Se os Estados Unidos aceitarem uma garantia de 20 anos, a Ucrânia poderá assinar um acordo de paz com respaldo mais sólido e uma via mais definida para a adesão à UE e para a integração em estruturas de defesa ocidentais. Isso pode estabilizar o leste europeu a longo prazo, mas também amarra Washington a um papel de segurança adicional, a par das obrigações na Ásia e no Médio Oriente.
Se Washington recusar - ou limitar-se a oferecer um pacote mais fraco e de menor duração - Kyiv poderá rejeitar qualquer acordo e a guerra poderá prolongar-se por anos. Países europeus ainda poderiam tentar montar a sua própria arquitetura de garantias, mas sem o peso norte-americano tal esquema tenderia a parecer mais frágil aos olhos de Moscovo.
Para os ucranianos comuns, a discussão não é teórica. A duração e robustez de uma garantia de segurança influencia decisões muito concretas: reconstruir casas, reabrir fábricas e voltar a mandar crianças para escolas perto da linha da frente, ou mudar-se definitivamente para oeste. Para investidores que olham para a reconstrução futura, um compromisso formal e prolongado dos Estados Unidos pode ser a diferença entre prudência e uma entrada massiva de capital.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário